為什麼說戊戌變法失敗,不是變法的問題,而是權力爭奪的問題

有人說,“戊戌變法”中發生的各種爭執,其實並不是變法本身的問題,而是權力鬥爭的問題.這個說法,其實是非常有道理的.

其實,守舊派們雖然並不支持變法派的做法,但是他們並不反對改變當時中國積貧積弱的落後面貌.如果當時中國這種面貌得到了改變,他們肯定是非常高興的.這其實是人之常情,舊有的一切,已經證明不行了,為什麼還要守住不變的,除非智力有問題.

(慈禧太后舊照)

比如慈禧太后,雖然從光緒親政變法開始,她就不斷地抱怨,但是並沒有行動.同時,雖然不斷有人在她面前進讒言,讓她重新親政,但她也沒有就此奪權.只是後來,慈禧聽說光緒及變法派準備囚禁她的時候,她才先下手為強,把變法派抓起來,同時把光緒囚禁起來.

如果變法派沒有要囚禁慈禧的打算和行動,慈禧可能也不會斷然把變法的事情中斷,捕殺變法人士,囚禁光緒.

而且,如果有某種方式能讓當時的清朝富強起來,慈禧其實也是積極支持的.比如後來她曾支持義和團運動.就是她認為義和團能夠打敗洋人,改變中國落後的面貌.這說明,慈禧是並不反對進行變法的.

再比如榮祿.榮祿算得上是扼殺“戊戌變法”最積極的朝中重臣,是最頑固的守舊派.但事實上,榮祿的思想其實並不守舊,他也是希望通過變法,改變中國的落後面貌的.根據史料記載,榮祿多次和林旭等變法派談到自己關於變法的主張.不過,他和康有為、梁啟超等人變法的觀念很不一致.他有什麼不一致呢?

(榮祿劇照)

一是變法的範圍不一樣.變法派認為當時的清朝如同一座已經朽壞的大廈,必須迅速拆掉重建.而榮祿則主張用修補的方式,哪裡壞了就修補哪裡.二是變法的側重不一樣.變法派認為必須要從制度和法律上進行徹底的改變,而榮祿認為重要的是軍事和財政收入的改變.為此,他讓袁世凱進行小站練兵,就是他變法的舉措.三是變法的速度不一樣.變法派主張急變,迅速在全國鋪開.榮祿則主張緩變,慢慢地來,先試點,再向全國鋪開.

我們這裡不評價變法派的變法主張和榮祿的變法主張孰優孰劣,我們說這些,只是想表明一點,守舊派中最重要的骨干大臣,其實並不是不贊成變法的.

既然都是支持中國應該有所改變,都是支持變法的.為什麼最終守舊派要殘酷絞殺變法派呢?

道理很簡單,因為變法剛剛發起不久,變法改革,就變成了權力爭奪.

中國古代的歷次變法,無不是這樣的結局.商鞅變法,無疑算得上古代中國最成功的變法.可是最終,秦惠王為了奪取權力,一上台就把商鞅給殺了.他殺掉商鞅,但是並沒有改變商鞅的那一套,秦國還是按照商鞅變法的內容往前推進.

(光緒劇照)

王安石變法,也很快變成了權力鬥爭.先是變法派王安石和守舊派司馬光等人的鬥爭,接著是變法派內部王安石和呂惠卿等人的鬥爭.而這種鬥爭,最終演變成了激烈的朋黨之爭,整個朝廷的朋黨之爭,連皇帝也參與了進去.以至於到南宋的時候,宋高宗還認為王安石變法是造成北宋滅亡的一個重要原因.實際上這與王安石變法沒有什麼關係,而是變法性質迅速就發生了改變,從變法改革變成了權力爭奪.

戊戌變法也一樣.整個“戊戌變法”過程,就是一套毫無章法的突變.光緒皇帝在短短的幾天時間裡,就發布了上百道變法的詔書.而且這些變法毫無輿論上、制度上的保障,並且沒有明確的實施步驟.

而且為了盡快地實施變法,變法派進行了大量的人事調整.支持變法的,被推到重要的崗位上,不支持變法的,則靠邊站.也正是這種人事調整,讓守舊派不滿.包括變法派準備囚禁慈禧,也是一種奪權行為.慈禧沒有了權力,她當然不高興,所以要發動政變.

這一點,也許是古代中國政治的一種特色吧,戊戌變法,古代中國最後一次變法,最終也沒能逃脫這樣的命運.

(參考資料:《清史稿》《榮祿函稿底本》) 返回本站,查看更多

責任編輯:

聲明:該文觀點僅代表作者本人,本站號系信息發布平台,本站僅提供信息存儲空間服務.

[wp-rss-aggregator template="title-only"]